La causa por la fachada patrimonial demolida –en el lote donde se prevé la instalación de un local de Mostaza- sumó un nuevo capítulo en los últimos días: el desarrollador privado presentó un plan de apuntalamiento para continuar con los trabajos de limpieza en las parcelas adyacentes, por lo que se intercambian posiciones con el Municipio a los fines de avanzar con la propuesta.

En paralelo, el expediente judicial continúa en el Juzgado de Faltas N° 2, a cargo de Vicente Pedro Oliveto. La Justicia local debe resolver sobre el tema de fondo: ¿Qué va a suceder con la fachada? Cuando surgió el conflicto, desde el Ejecutivo habían planteado que la restauración era posible.

Por el contrario, de parte de la empresa desarrolladora elevaron dos informes. El primero a cargo  de un arquitecto que marcaba que la reconstrucción no tendría valor. El segundo estaba firmado por un ingeniero civil, y señalaba que la obra corría peligro de derrumbe, por lo que indicaba la demolición urgente.

A la fecha, la obra se encuentra paralizada, por lo que la continuidad del trabajo requiere del levantamiento de dicha medida. En el caso de concretarse, sería la empresa quien lleve a cabo el apuntalamiento completo de la fachada, ubicada en la parcela 17, para proseguir con las demoliciones pendientes en las parcelas 15 y 16.

Ese trabajo contaría con la supervisión de personal de la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas. Además, desde el área comunal dispondrían de un profesional auditor de dicha tarea.

Fachada patrimonial demolida

El caso de la fachada patrimonial demolida en Alem 925 -en la esquina con avenida España- tomó estado público en enero pasado. Se trata de una propiedad resguardada en el registro de obras patrimoniales a conservar, según lo establece el Plan de Desarrollo Territorial.

Poco tiempo antes, en el lugar habían comenzado los trabajos de demolición para la construcción de un local de la cadena Mostaza. Pese a la indicación de su resguardo, durante el movimiento de suelo se produjo el derrumbe de parte de la mencionada fachada.

Tras registrar el hecho, el Municipio calificó el hecho como “una negligencia” y paralizó la obra. Previamente, la constructora a cargo de la iniciativa comercial había presentado a la Comuna un pedido para descatalogar la propiedad de los bienes inmobiliarios resguardados. El Eco tomó contacto con trabajadores vinculados al movimiento de suelo, quienes habían manifestado que la fachada corría peligro de derrumbe, y que se trataba de una estructura intervenida por raíces y otras complicaciones que dificultaban su recuperación

Sin embargo, la Comisión de Patrimonio –integrada por representantes del Ejecutivo pero también por profesionales del área y por representantes de la Unicen-, elaboró un informe en el cual rechazó el pedido de los constructores, y determinaba una serie de recomendaciones a los desarrolladores.

La alteración previa de la fachada “amerita sanciones, pero no anula su capacidad de recuperación”,  y “puede ser preservada con seguridad”, señalaron desde la Comisión de Patrimonio con respecto a uno de los puntos centrales del caso.

"La propiedad no corría peligro derrumbe", aseguró Victoria Bianchi coordinadora de Patrimonio, en diálogo con El Eco de Tandil unos días después del hecho. “Esto tiene que marcar un antes y un después. Una de las medidas que esperamos es la reconstrucción de la fachada”, agregó entonces la funcionaria.

Sobre el autor

El Eco de Tandil

Más de 143 años escribiendo la historia de Tandil