El diputado bonaerense de la Coalición Cívica, Luciano Bugallo, cuestionó al ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, por el enfoque que el Gobierno nacional le dio al desarrollo del sector agropecuario y puso el eje del debate en las retenciones al campo, al sostener que ese factor explica buena parte de la diferencia entre el desempeño del agro argentino y el brasileño.

A través de una serie de definiciones políticas, Bugallo afirmó que la expansión productiva y económica del agro en Brasil no estuvo asociada centralmente a una Ley de Semillas, sino a una condición que consideró determinante y previa a cualquier otra discusión: la ausencia de retenciones. Según planteó el legislador, mientras en el país vecino los recursos generados por el campo permanecieron en el circuito productivo, en la Argentina el Estado capturó una porción sustancial de la renta agrícola.

“Mientras en Argentina el Estado se quedó con casi el 70% bruto de la producción, es decir, más de US$ 200.000 millones durante la década kirchnerista y años posteriores, en Brasil esos recursos se transformaron en inversión, crecimiento y desarrollo del interior productivo”, enfatizó Bugallo en su posteo en redes sociales, en el que respondió un extenso escrito de Sturzenegger.

Desde esa comparación, Bugallo planteó que el debate de fondo debería comenzar por las retenciones al campo, antes de avanzar sobre otros aspectos regulatorios. “Después discutamos el resto. Pero si queremos hablar en serio, empecemos por lo fundamental: las retenciones”, sostuvo el diputado con banca en la Legislatura bonaerense.

Es preciso mencionar que, las declaraciones de Bugallo se produjeron en respuesta a un extenso posteo de Sturzenegger en el que el ministro celebró el reciente tratado de comercio con Estados Unidos, presentado por Manuel Adorni y Pablo Quirno, al que definió como el “tercer hito de liberalización comercial del actual Gobierno”, junto al acuerdo con la Asociación Europea de Libre Comercio y el tratado entre la Unión Europea y el Mercosur.

En ese mensaje, Sturzenegger puso el foco en los criterios de patentabilidad exigidos por el nuevo acuerdo comercial, y afirmó que la Argentina debe normalizar su situación tanto en medicamentos como en semillas. En el caso de los medicamentos, el ministro apuntó contra la resolución 118/12, firmada en su momento por Débora Giorgi y Juan Manzur, al señalar que “restringía fuertemente la patentabilidad”, mientras que en semillas cuestionó la resolución 283/15 del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI), que no permite el patentamiento de innovaciones genéticas en biotecnología.

En ese marco, Sturzenegger sostuvo que la falta de protección de la propiedad intelectual expulsó el desarrollo de mejoras genéticas hacia otros países, y mencionó a Brasil como ejemplo, al afirmar que el país vecino “aumenta su producción de soja con semillas diseñadas por científicos argentinos en empresas nacionales que no pueden vender esos productos en la Argentina”.

Desde la perspectiva del Ministro de Desregulación y Transformación del Estado, “la normalización de la propiedad intelectual en semillas tiene el potencial de duplicar la producción agraria en la próxima década y podría constituir la reforma estructural más importante para el agro desde la siembra directa”.

En tanto, Sturzenegger aclaró que las modificaciones planteadas implican un corte hacia adelante y no afectarán la forma en que los productores desarrollan actualmente su actividad, ya que quienes quieran continuar con su esquema vigente podrán hacerlo.

Sin embargo, Bugallo cuestionó ese enfoque, al señalar que estará “incompleto” si no se aborda previamente la cuestión de las retenciones, que considera el principal obstáculo para el desarrollo del agro argentino y el punto central de la diferencia con el modelo brasileño que el propio Gobierno toma como referencia.

Sobre el autor

El Eco de Tandil

Más de 143 años escribiendo la historia de Tandil